10.10.2019, 08:11

Son Darbe; Tapu Harcı

Onikişubat/Kahramanmaraş’ta ikamet eden bir tüketici Tüketici Hakem Heyetine başvurarak satın aldığı konutu tescil ettirdiği anda kendisinden %4 oranında tapu harcı kesildiğini, Tapu harcının ödenmesinde satıcının da yükümlü olduğunu belirterek fazladan ödediği ücretin kendisine iadesini talep ediyor.

Konu ile ilgili bizden görüş istenince bir çok tüketiciyi ilgilendiren bu konudaki görüşümü bu köşede paylaşmam gerekir diye düşündüm.

Bilindiği gibi, Her tüketicinin ‘olmazsa olmaz’ hedeflerinden biri konut sahibi olmaktır. Tüketicilerimiz konut sahibi olmak için tüm birikimlerini ortaya koymakta, bu da yetmezse son çare olarak ‘kredi kullanmak’ gibi farklı yollara başvurmaktadırlar. İşte ‘korku filmi efekti’ eşliğindeki hikayemiz de burada başlıyor demektir. Ben, bankaların faiz çarkına bir kez giren tüketicileri ‘pişmiş tavuk’ anaforuna benzetirim...

Çünkü bankalar hiç bir zaman aldıkları faizle yetinmez; Faizcilik başlı başına bir soygun düzenidir zaten, ancak bankacılık sistemi bir tek soygun ile yetinmez: Faizi kar hanesine yazdıktan sonra binbir türlü taklalar attırarak tüketicileri soymaya devam ederler. Mesela ‘tahsis ücreti’ adı altında %0,5 oranında uyduruk bir ücret alırlar, bu yetmez, her türlü güvenceyi almış olmalarına karşın birde sigorta ( hayat sigortası, konut sigortası) yaptırırlar. Bu yeter mi, yetmez; kredi kartı sözleşmesi, açılan hesaptan alınacak hesap ücretleri, otomatik ödeme talimatları vs...

Bunu yeterli görmezler,

Faiz dışındaki bu ücretleri de krediye ekleyerek bu ücretlerden de faiz alırlar.

Tam bir sömürü düzeni anlayacağınız.

Bankadan yakasını ancak bu şartlarda kurtaran(!) tüketicinin son bir darbeye daha dayanması gerekecektir.

Son Darbe Müteahhit’ten: Tapu Harcı

Tüketici konutunu teslim almak için tapuya gitmek zorundadır, tapuya giden tüketiciyi tatsız bir sürpriz beklemektedir: ‘Tapu Harcı’

Tapu harcını kim ödeyecek?

Tapu harcı ödenmesi gereken yasal bir ücrettir, ancak bu yasal yükümlülüğün kime ait olduğu önemlidir.

Hemen belirtmek gerekir ki, tüketiciden bir ücret talep edilecek ise, bunun öncelikle yasal bir düzenlemeye dayanıp dayanmadığı, konuyla ilgili herhangi bir düzenleme yok ise bu kez bunun bir sözleşmeye dayanıp dayanmadığı, şayet sözleşmeye dayanıyor ise de bu sözleşme şartının haksız şart olup olmadığına (diğer bir deyişle, sözleşme maddesinin tüketiciyi bağlayıp bağlamadığına) bakılmalıdır.

Konumuz ‘tapu harcı’ olduğuna göre öncelikle bununla ilgili bir düzenleme bulunup bulunmadığına bakılmalıdır.

492 sayılı HARÇLAR KANUNU’nun, ‘Mükellef’ başlıklı 58.maddesine göre “Tapu ve kadastro harçlarını kanuna ekli tarifede belirtilen kişiler...öder”. Atıf yapılan ekli tarifenin ‘Tapu İşlemleri’ başlığı altındaki (f) fıkrasına baktığımızda “...devir bedeli üzerinden olmak üzere, hem devir edenden, hem de devir alandan ‘Binde 20’ “ hükmünün yer aldığını görüyoruz.

Yani, alınacak harçları düzenleyen ‘Harçlar Kanunu’, hem alıcıya hem de satıcıya eşit miktarda yükümlülük yüklemektedir. Dolayısıyla her iki taraf da yükümlü olduğu ücreti bizzat kendisi ödemek durumundadır.

Satıcı yasayla kendisine verilen yükümlülüğü tüketiciye devredebilir mi?

Sorunun hukuken çözülebilmesi için ‘Taraflar arasında düzenlenen bir sözleşme var ise bu sözleşme ile tapu harcı ödeme yükümlülüğü tüketiciye verilmiş ise bu sözleşme hükmü geçerli olur mu?’ sorusun da cevabını bulması gerekir.

Dönüp ilgili yasa maddesine baktığımızda, Kanun koyucunun dikkate şayan bir öngörü ile buna da açıklık getirdiğini görüyoruz . Yasa maddesinde ‘sözleşme ile devredilebilecek’ mükellefiyetler ile ‘sözleşme ile devredilemeyecek’ mükellefiyetler birbirinden ayrılmış ve keyfiyet ortadan kaldırılmıştır.

Kanun koyucunun ‘tapu harcı’nı devredilebilecek mükellefiyetlerden ayırarak doğrudan mükellef kıldığı kişiler ne yaparsa yapsınlar artık bu mükellefiyetten kurtulamayacaklardır.

Satıcılar yasa ile mükellef kılındığı ücreti sözleşme ile alıcıya/tüketiciye artık devredemeyecektir. Şayet sözleşme düzenlemiş ve sözleşmede tapu harcının tüketiciye ait olduğuna yer verilmiş ise bu sözleşme şartı yasanın açık hükmü karşısında ‘mutlak butlan’dır, ‘yok’ hükmündedir.

Yorumlar (0)
10°
parçalı bulutlu
banner62
Günün Anketi Tümü
Kahramanmaraş'ın En Önemli Sorunu Sizce Nedir?
Kahramanmaraş'ın En Önemli Sorunu Sizce Nedir?
Namaz Vakti 16 Kasım 2019
İmsak 05:42
Güneş 07:05
Öğle 12:22
İkindi 15:05
Akşam 17:28
Yatsı 18:47
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Sivasspor 11 21
2. Fenerbahçe 11 20
3. Trabzonspor 11 19
4. Alanyaspor 11 19
5. Başakşehir 11 19
6. Galatasaray 11 19
7. Malatyaspor 11 18
8. Beşiktaş 11 18
9. Gaziantep FK 11 15
10. Çaykur Rizespor 11 14
11. Göztepe 11 13
12. Konyaspor 11 13
13. Kasımpaşa 11 12
14. Denizlispor 11 11
15. Antalyaspor 11 11
16. Gençlerbirliği 11 10
17. Ankaragücü 11 9
18. Kayserispor 11 7
Takımlar O P
1. Hatayspor 11 21
2. Fatih Karagümrük 11 19
3. Ümraniye 11 18
4. Balıkesirspor 11 18
5. Akhisar Bld.Spor 11 18
6. Erzurum BB 11 18
7. Keçiörengücü 11 18
8. Bursaspor 11 17
9. Menemen Belediyespor 11 17
10. Altay 11 15
11. Adana Demirspor 11 12
12. İstanbulspor 11 12
13. Giresunspor 11 12
14. Boluspor 11 10
15. Osmanlıspor 11 10
16. Adanaspor 11 8
17. Altınordu 11 7
18. Eskişehirspor 11 1
Takımlar O P
1. Liverpool 12 34
2. Leicester City 12 26
3. Chelsea 12 26
4. Man City 12 25
5. Sheffield United 12 17
6. Arsenal 12 17
7. M. United 12 16
8. Wolverhampton 12 16
9. Bournemouth 12 16
10. Burnley 12 15
11. Brighton 12 15
12. Crystal Palace 12 15
13. Newcastle 12 15
14. Tottenham 12 14
15. Everton 12 14
16. West Ham 12 13
17. Aston Villa 12 11
18. Watford 12 8
19. Southampton 12 8
20. Norwich City 12 7
Takımlar O P
1. Barcelona 12 25
2. Real Madrid 12 25
3. Atletico Madrid 13 24
4. Sevilla 13 24
5. Real Sociedad 13 23
6. Athletic Bilbao 13 20
7. Getafe 13 20
8. Granada 13 20
9. Valencia 13 20
10. Osasuna 13 19
11. Villarreal 13 18
12. Levante 13 17
13. Real Valladolid 13 17
14. Deportivo Alaves 13 15
15. Eibar 13 15
16. Mallorca 13 14
17. Real Betis 13 13
18. Celta de Vigo 13 9
19. Espanyol 13 8
20. Leganés 13 6
Günün Karikatürü Tümü
banner113